Deberán indemnizar a la Ciudad

Deberán indemnizar a la Ciudad

ADN Ciudad

05 Diciembre 2018

0
0
0
s2sdefault

La Justicia porteña ordenó a Trabacar – Maillard U.T.E. a pagar una indemnización al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por explotar con propaganda comercial los postes y/o elementos de señalización de tránsito, calles y paradas de vehículos de la ciudad sin contrato vigente.


La jueza Cecilia Mólica Lourido, titular del juzgado Nº 20 en lo Contencioso Administrativo y  Tributario hizo lugar a la demanda presentada por el GCBA y condenó a Trabacar – Maillard Unión Transitoria de Empresas a que abone la suma correspondiente a cánones y multa por atraso de pago del canon mensual por el período comprendido entre el 1° de enero de 2001 al 15 de marzo de 2001, más intereses, en virtud del contrato de concesión de uso de bienes del dominio municipal oportunamente suscripto. Todo esto se dio en el marco de la causa “GCBA contra Lesko S.A.C.I.F.I.A. y Trabacar S.A. sobre cobro de pesos”.

Según informó el portal IJudicial, la Magistrada indicó que “no surge que Trabacar–Maillard U.T.E. haya cumplido con su obligación de abonar los cánones mensuales por el uso del mobiliario urbano para propaganda comercial en la vía pública respecto del período comprendido entre el 1 de enero de 2001 a 15 de marzo de 2001. Así las cosas, no hallándose acreditado que la concesionaria haya cumplido con su obligación contractual, corresponde condenar a Trabacar – Maillard U.T.E. a que abone a la parte actora las sumas adeudadas por este concepto”.

Por otro lado, ordenó a la U.T.E. que abone al GCBA una indemnización por haber continuado usufructuando desde el 15 de marzo de 2001 hasta el 31 de diciembre de 2007 un derecho exclusivo de uso y explotación sobre determinados bienes del dominio público local con propaganda comercial en la vía pública, una vez vencido el contrato que la vinculaba al Ejecutivo local. Y advirtió que se encontraba acreditado que durante casi siete años la empresa no abonó canon alguno a la Ciudad.

La titular del juzgado n.° 20 señaló que “toda vez que Trabacar – Maillard U.T.E., una vez vencido el contrato que la vinculaba al GCBA, durante más de siete (7) años continuó usufructuando un derecho exclusivo de uso y explotación sobre determinados bienes del dominio público local, la situación resulta asimilable a la que se genera a raíz del otorgamiento de un permiso de uso”. “En efecto, se trata de una situación caracterizada por el otorgamiento de un derecho exclusivo de uso precario respecto de uno o varios bienes que integran el dominio público de la Ciudad”, explicó. Es por ello que a la hora de cuantificar el monto que correspondía otorgar a la Ciudad como indemnización adoptó el convenido en el acuerdo de uso precario para el año 2008 donde se fijó el canon que la empresa debía abonar mensualmente.

Además, hizo lugar parcialmente a la reconvención planteada por Trabacar– Maillard  U.T.E. por cobro de pesos y, en consecuencia, condenó al GCBA a pagarle la suma de $8.946 (pesos ocho mil novecientos cuarenta y seis), más sus intereses, derivada de facturas impagas,; correspondientes a trabajos de mantenimiento y reparación realizados mientras el contrato estaba vigente y rechazó la reconvención en su parte restante.

El GCBA promovió la demanda contra la U.T.E. compuesta por las firmas Lesko S.A.C.I.F.I.A. y Trabacar S.A. por el cobro de la suma de $640.106, con más sus intereses y costas, a raíz del contrato de concesión suscripto con Siemens – Lesko – Trabacar U.T.E. el 15 de marzo de 2001, por el plazo de diez años. Mientras que Trabacar – Miallard U.T.E. contestó demanda y reclamó el pago por la suma de $3.391.836,13 más I.V.A. e intereses, correspondientes al excedente del diez por ciento de las tareas de mantenimiento, reparaciones y adicionales que sean consecuencia de daños por vandalismo.

0
0
0
s2sdefault
suryajp
monggojp
senang303
sukses303
horus303
sboku99
spesial4d
joinplay303
Evolusi Algoritma Bagaimana PG Soft Mengubah Wajah Hiburan Digital Seluler
Misteri Scatter Hitam Anomali Visual yang Paling Dicari dalam Desain Mahjong
Matematika di Balik Layar Membedah Logika RTP Live dan Probabilitas Harian
Dari Tiongkok Kuno ke Layar Ponsel Transformasi Budaya pada Mahjong Ways 2
Psikologi Warna Emas Mengapa Scatter Emas Memicu Respons Dopamin Pengguna?
Fenomena Starlight Saat Estetika Anime Bertemu Mekanisme Perangkat Lunak
Mahjong Wins 3 Inovasi Mekanik atau Sekadar Pembaruan Kosmetik?
Simbolisme Mitologi Mengupas Ikonografi Zeus dalam Ekosistem PG Soft
Analisis Big Data Membaca Tren Fluktuasi RTP PG Soft Secara Real-Time
Komparasi Desain Perbedaan Fundamental Antara Mahjong Ways 3 dan Pendahulunya
Mekanisme Pemicu Studi Kasus Scatter Mahjong dalam User Experience (UX)
Kebangkitan Mahjong Wins 2 Nostalgia Tradisional dalam Balutan Teknologi Modern
Rahasia Visual Scatter Hitam Mengapa Menjadi Simbol Paling Langka?
Dinamika Pola Bagaimana Algoritma Menentukan Kemunculan Scatter Zeus?
Estetika Digital Mengapa Tema Starlight Masih Mendominasi Pasar Kreatif?
Arsitektur Perangkat Lunak Menilik Kecanggihan Mesin Penggerak PG Soft
Mahjong Ways vs Mahjong Wins Pertarungan Konsep dalam Satu Genre
Volatilitas Digital Memahami Pergerakan Angka RTP Tanpa Rumus Rumit
Seni Animasi 3D Bedah Kualitas Grafis pada Fitur Scatter Emas
Jejak Digital Olympus Mengapa Karakter Zeus Tidak Pernah Kehilangan Relevansi?
Paradigma Baru Mahjong Wins 3 Sinergi Tradisi Kuno dan Algoritma Canggih
Di Balik Kilau Starlight Rahasia Desain Karakter yang Memikat Gen Z
Anomali Scatter Hitam Mitos atau Fitur Tersembunyi dalam Kode Pemrograman?
Evolusi Mahjong Ways 2 ke 3 Jejak Transformasi Visual yang Signifikan
Data Real-Time Membaca Pola Statistik RTP PG Soft dari Sudut Pandang Analis
Semiotika Zeus Mengapa Elemen Petir Menjadi Ikon Visual Paling Dominan?
Mekanika Kejutan Analisis Frame-by-Frame Kemunculan Scatter Emas
Mahjong Wins 2 Studi Kasus Adaptasi Permainan Meja ke Layar Sentuh
Inovasi Mobile-First Mengupas Keunggulan Engine Grafis Milik PG Soft
Seni Menampilkan Simbol Estetika Scatter Mahjong dalam Komposisi Layar