La Comisión de Presupuesto de la Legislatura porteña retomó el análisis de las principales normas económicas del 2026, tras dos semanas de exposiciones ministeriales. Funcionarios de Hacienda y de AGIP participaron del debate sobre el Código Fiscal, la Ley Impositiva, la Ley Arancelaria y el Presupuesto General del próximo año.

Luego de las rondas presupuestarias, en las que todos los Ministros asistieron a la Legislatura porteña para detallar ante los diputados las partidas planificadas para 2026, la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria —presidida por la diputada Paola Michielotto— se reunió este jueves para continuar con el tratamiento de los proyectos de Código Fiscal, Ley Impositiva, Ley Arancelaria y Presupuesto General para el ejercicio 2026.

Durante el encuentro, en el que participaron los diputados miembros de la comisión, expusieron el titular de la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos (AGIP), Germán Krivocapich, y el director general de Ingresos Públicos, Demian Tujsnaider.

La comisión abordó cuatro proyectos fundamentales:

• 2630-J-2025: Código Fiscal 2026
• 2631-J-2025: Ley Impositiva 2026
• 2632-J-2025: Ley Arancelaria 2026
• 2633-J-2025: Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos del GCABA para 2026.

Durante la primera parte del encuentro, vecinos y representantes sectoriales presentaron sus inquietudes. Adrián Laroca, presidente de la Unión Argentina de Prestadores de Servicios Gerontológicos, solicitó equiparar la alícuota de los establecimientos geriátricos con la del sector salud (1,1%) y destacó la reducción del número de geriátricos en la Ciudad en los últimos 15 años. Por su parte, Marcela Romano y Adriana Fernández, del Parque Cultural Estación Colegiales, pidieron que se especifiquen las partidas presupuestarias destinadas a la integración paisajística de 7.000 metros cuadrados de tierras.

Tras las exposiciones vecinales, los diputados formularon propuestas y consultas a los funcionarios de la AGIP. Entre ellas, se mencionó la posibilidad de eliminar el artículo 15 de la Ley Impositiva que grava los ahorros, y se expresaron preocupaciones sobre el impuesto a los tenedores de criptomonedas y fondos comunes de inversión, con el argumento de que es necesario promover nuevas formas de ahorro. También se solicitó mayor precisión sobre la exención del ABL para instituciones de gestión privada de educación especial.

Otro de los puntos abordados fue la atención presencial en las comunas para facilitar el acceso a la moratoria, especialmente para adultos mayores que deben utilizar reconocimiento facial y claves digitales. Asimismo, se planteó la necesidad de extender los beneficios impositivos a clubes de barrio, tanto propietarios como inquilinos.

Krivocapich realizó un balance del funcionamiento de la moratoria aprobada por la Legislatura en septiembre y señaló que desde el inicio del plan, el lunes pasado, no se registraron inconvenientes masivos, con un seguimiento diario de los indicadores.

Finalmente, se acordó avanzar en la reglamentación que establezca la exhibición visible de cartelería sobre transparencia fiscal en establecimientos comerciales. La diputada Michielotto informó que se continuará trabajando para alcanzar consensos y lograr un despacho de los proyectos, con el objetivo de “llevar al recinto un régimen que integre lo planteado por los diferentes bloques”.